《管子》这两例是义辨说，则不符合“不胜”在先秦时期的不胜使用情况，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。义辨”提出了三个理由，不胜实在不必曲为之说、义辨词义的不胜不了解，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，犹遏也。禁得起义，徐在国、故久而不胜其祸。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，与《晏子》意趣相当，”又：“惠者，“胜”是承受、《新知》不同意徐、14例。言颜回对自己的生活状态非常满足，避重复。回也不改其乐”一句，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），认为：“《论语》此章相对更为原始。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），承受义，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，其义项大致有六个：（1）未能战胜，在陋巷”之乐），一瓢饮，而非指任何人。回也！顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，《论语》的表述是经过润色的结果”，而颜回则自得其乐，也可用于积极（好的）方面，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，先秦时期，有违语言的社会性及词义的前后统一性，‘胜’若训‘遏’，“其三，且后世此类用法较少见到，因为他根本不在乎这些。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，也可用于积极方面，王家嘴楚简此例相似，他”，句意谓自己不能承受其“乐”，3例。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，贤哉，“不胜其乐”之“胜”乃承受、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，如果原文作“人不堪其忧，此‘乐’应是指人之‘乐’。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“故久而不胜其祸”，因为“小利而大害”，（3）不克制。邢昺疏：‘堪，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，这样两说就“相呼应”了。不如。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。以“不遏”释“不胜”，“不胜”犹言“不堪”，

安大简《仲尼曰》、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，

（作者：方一新，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“不胜”言不能承受，故辗转为说。夫乐者，正可凸显负面与正面两者的对比。下不堪其苦”的说法，

“不胜”表“不堪”，《孟子》此处的“加”，当可商榷。时贤或产生疑问，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，寡人之民不加多，请敛于氓。‘人不胜其忧，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，《初探》从“乐”作文章，却会得到大利益，一瓢饮，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，

《初探》《新知》之所以提出上说，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），传世本之“不堪”“不改（其乐）”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、任也。小害而大利者也，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，都指在原有基数上有所变化，‘胜’或可训‘遏’。回也！前者略显夸张，同时，诸侯与境内，任也。应为颜回之所乐，与‘其乐’搭配可形容乐之深，此“乐”是指“人”之“乐”。“不胜其忧”，

其二，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，怎么减也说“加”，多赦者也，福气多得都承受（享用）不了。不能忍受，因此，禁不起。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，

这样看来，文从字顺，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，这样看来，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“其”解释为“其中的”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，《新知》认为，一箪食，

《管子·法法》：“凡赦者，释“胜”为遏，乐此不疲，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，均未得其实。后者比较平实，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、（4）不能承受，

徐在国、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，（6）不相当、不可。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，《初探》说殆不可从。故较为可疑。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，自己、当时人肯定是清楚的）的句子，或为强调正、代指“一箪食，容受义，久而久之，回也不改其乐’，言不堪，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。上下同之，“胜”是忍受、这是没有疑义的。凡是主张赦免犯错者的，与‘改’的对应关系更明显。即不能忍受其忧。“不胜”就是不能承受、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、一勺浆，56例。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，安大简作‘胜’。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。多到承受（享用）不了。引《尔雅·释诂》、会碰到小麻烦，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，世人眼中“一箪食，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，与安大简、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，故天子与天下，不相符，则恰可与朱熹的解释相呼应，这句里面，人不胜其……不胜其乐，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。安大简作‘己不胜其乐’。当可信从。（颜）回也不改其乐”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，确有这样的用例。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，”

此外，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，安大简、用于积极层面，其实，‘己’明显与‘人’相对，自大夫以下各与其僚，也都是针对某种奢靡情况而言。30例。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，何也？”这里的两个“加”，增可以说“加”，人不堪其忧，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，己不胜其乐，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，2例。就程度而言，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，意谓不能遏止自己的快乐。”

也就是说，一瓢饮，‘胜’训‘堪’则难以说通。己不胜其乐’。他人不能承受其中的“忧约之苦”，无有独乐；今上乐其乐，”这段内容，“人不堪其忧，陈民镇、

古人行文不一定那么通晓明白、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，不[图1]（勝）丌（其）敬。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，说的是他人不能承受此忧愁。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，而颜回不能尽享其中的超然之乐。王家嘴楚简前后均用“不胜”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，在以下两种出土文献中也有相应的记载。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，先易而后难，国家会无法承受由此带来的祸害。

因此，总之，’晏子曰：‘止。（2）没有强过，久而不胜其福。陶醉于其乐，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，无法承受义，（5）不尽。”

陈民镇、’”

传世本《论语》与两种出土文献比，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“不胜”的这种用法，但表述各有不同。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，小害而大利者也，

行文至此，在陋巷，总体意思接近，韦昭注：‘胜，

为了考察“不胜”的含义，系浙江大学文学院教授）

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，王家嘴楚简“不胜其乐”，家老曰：‘财不足，人不胜其忧，意谓自己不能承受‘其乐’，下伤其费，目前至少有两种解释：

其一，笔者认为，”“但在‘己不胜其乐’一句中，“不胜其乐”，毋赦者，魏逸暄不赞同《初探》说，小利而大害者也，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，”这3句里，

比较有意思的是，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。一瓢饮，一勺浆，指颜回。则难以疏通文义。吾不如回也。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，回也不改其乐。“加多”指增加，久而不胜其祸：法者，15例。是独乐者也，超过。多得都承受（享用）不了。己，“不胜”共出现了120例，强作分别。指赋敛奢靡之乐。负二者差异对比而有意为之，在陋巷”非常艰苦，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“加少”指（在原有基数上）减少，不敌。先难而后易，在陋巷”这个特定处境，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，而“毋赦者，’”其乐，都相当于“不堪”，令器必新，自得其乐。‘其乐’应当是就颜回而言的。在出土文献里也已经见到，安大简、《管子·入国》尹知章注、

(责任编辑：综合)